一、总体说明
第五轮学科评估在保持评估体系框架基本稳定的基础上，以"立德树人成效"为根本标准，以"质量、成效、特色、贡献"为价值导向，以"定量与定性评价相结合"为基本方法，着力构建符合中国实际、具有世界水平的评估指标体系。
指标体系保持四个一级指标框架基本不变：人才培养质量、师资队伍与资源、科学研究（与艺术/设计实践）水平、社会服务与学科声誉。
注：按一级学科分别设置 99 套指标体系，各学科按学科特色分别设置 17–21 个三级指标。
二、指标体系框架（三级指标全表）
A. 人才培养质量
| 二级指标 | 三级指标 |
|---|---|
| A1. 思政教育 | S1. 思想政治教育特色与成效 |
| A2. 培养过程 | S2. 出版教材质量；S3. 课程建设与教学质量；S4. 科研育人成效；S5. 学生国际交流情况 |
| A3. 在校生 | S6. 在校生代表性成果；S7. 学位论文质量 |
| A4. 毕业生 | S8. 学生就业与职业发展质量；S9. 用人单位评价（部分学科） |
B. 师资队伍与资源
| 二级指标 | 三级指标 |
|---|---|
| B1. 师资队伍 | S10. 师德师风建设成效；S11. 师资队伍建设质量 |
| B2. 平台资源 | S12. 支撑平台和重大仪器情况（部分学科） |
C. 科学研究（与艺术/设计实践）水平
| 二级指标 | 三级指标 |
|---|---|
| C1. 科研成果（与转化） | S13. 学术论文质量；S14. 学术著作质量（部分学科）；S15. 专利转化情况（部分学科）；S16. 新品种研发与转化情况（部分学科）；S17. 新药研发情况（部分学科） |
| C2. 科研项目与获奖 | S18. 科研项目情况；S19. 科研获奖情况 |
| C3. 艺术实践成果 | S20. 艺术实践成果（部分学科） |
| C4. 艺术/设计实践项目与获奖 | S21. 艺术/设计实践项目（部分学科）；S22. 艺术/设计实践获奖（部分学科） |
D. 社会服务与学科声誉
| 二级指标 | 三级指标 |
|---|---|
| D1. 社会服务 | S23. 社会服务贡献 |
| D2. 学科声誉 | S24. 国内声誉调查情况；S25. 国际声誉调查情况（部分学科） |
三、指标说明
人才培养质量
强化人才培养中心地位，从思想政治教育成效、培养过程质量、在校生质量、毕业生质量四个维度全方位考察。
- 思政教育：把思想政治教育放在人才培养首位，重点考察"三全育人"综合改革情况，突出课程思政、社会实践、意识形态阵地管理等方面的特色做法和成效，并通过问卷调查了解思想政治教育对学生的提升度。
- 培养过程：重点考察教材体系、课程体系、教学体系及国际交流等情况，突出科学研究对人才培养的支撑作用。
- 在校生质量：突出学生"德智体美劳"全方位代表性成果，注重学生参与度和贡献度。
- 毕业生质量：坚持整体就业质量和职业发展质量相结合，注重用人单位评价。
师资队伍与资源
把师德师风作为评价教师的第一标准，促进师德与师能相统一：
- 采用"队伍总体结构与代表性教师相结合"的方法评价教师队伍质量，重视青年教师队伍情况。
- 不唯学历和职称，不设置人才"帽子"指标，避免片面以学术头衔评价学术水平的做法。
- 把教授为本科生上课和指导研究生情况作为重要观测点。
- 教师成果严格按署名单位认定、不随人走，抑制人才无序流动。
科学研究（与艺术/设计实践）水平
科研评价不唯论文和奖项，进行多维度科研成效评价：
- 学术论文质量：从本学科论文中凝练标志性学术成果，突出原创性、前沿性、突破性创新内容；代表性论文须包含一定比例的中国期刊论文，专家评价不以论文引用等计量指标为主要依据。
- 学术著作质量、专利转化、新品种研发与转化、新药研发：分别体现学科特色的多维度科研成效评价（部分学科设置）。
- 科研项目与获奖：采用"国家级科研项目与其他代表性项目相结合"的方式评价，并对国家奖、教育部高校科研优秀成果奖、国防科学技术奖、中国专利奖及其他代表性科研获奖分类评价。
- 艺术/设计实践：对艺术类、建筑类学科的创作、展示、演出作品及实践项目与获奖进行评价。
社会服务与学科声誉
- 社会服务：对学科服务社会的总体情况和典型案例综合评价，强调突破性贡献。哲学社会科学学科更强调文化传承创新与智库作用，自然科学学科更强调科技成果转化应用与解决关键核心技术问题。
- 学科声誉：通过同行专家、行业专家开展国内声誉调查，并邀请境外同行专家对部分学科开展国际声誉调查。
整理自教育部官方发布，仅供参考。